מדעי המוח והפסיכולוגיה: נעילת מסתרי הנפש

גילוי היחסים בין המוח לתודעה הוא אחד האתגרים הגדולים ביותר שעומדים בפני מדענים במאה ה -21. ההשלכות של גילוי כזה ישנו באופן קיצוני את התפיסה שלנו לגבי המשמעות של היות מודע, וישפיעו באופן קיצוני על מדעי המוח, המטאפיזיקה, המשפט השיפוטי - והפסיכולוגיה. אפילו הרעיון שבני אדם פועלים מתוך רצון חופשי, רעיון שהוא מרכזי בתפיסתנו מי אנחנו, עשוי להתברר כשקר.

היחסים בין מוח למוח הם כרגע נושא לוויכוח גדול. ההשקפה המקובלת מתוארכת לפילוסוף הצרפתי מהמאה ה -17, רנה דקארט וליצירתו הגדולה. שיח על השיטה , ומכונה לכבודו דואליזם קרטזיאני. דקארט הפריד בין הנפש לגוף באמירתו המפורסמת 'אני חושב, לכן אני', ביטוי המכונה 'הקוגיטו' על שם התרגום הלטיני 'קוגיטו, ארגו סכום'. דקארט הניח את היסוד לדרך שבה אנו חושבים על עצמנו בדרך כלל, כיום - שהמוח שלנו נפרד מעניין גופנו, וזה מקור הרגשות שלנו, יכולות קבלת ההחלטות וכל ההיבטים שהופכים אותנו למי שאנחנו הם. המוח שלנו, מעין 'רוח רפאים במכונה' שאינה ניתנת להגדרה, נותן את הפקודות והמוח הכפוף פשוט גורם לגופנו לבצע אותן.

מדעני המוח אומרים כעת שזה לא כך - שאין מוח מסדר גבוה יותר שקיים בנפרד מהמוח שלנו שאומר לו מה לעשות, אין רוח רפאים כזו במכונה. למעשה, עמדת מדעי המוח היא שאין מוח בכלל, יש רק את המוח שלנו. המוח שלנו - התודעה שלנו, תחושת העצמי שלנו - היא רק אשליה שנוצרת על ידי פעולות המוח שלנו תוך שהוא עובר את כל התהליכים שעלינו לעשות כדי להחזיק אותנו בחיים. תהליכים אלה, המתבצעים על ידי חיבור מיליארדי הנוירונים במוחנו, כוללים כל דבר, החל בלהקיש את ליבנו ועד, טוענים כמה מדעני המוח, פוסקים מוסריים. 'המוח שלנו, ומכאן כל התהליכים הללו, פוסלו על ידי האבולוציה כדי לאפשר לנו לבצע שיפוטים טובים יותר שמגדילים את הצלחתנו הרבייה', מסביר מדעי המוח מיכאל גאזניגה בספרו, מי המנהל?

איך הגענו לנקודה זו? ניסויים באמצעות סורקי fMRI מאפשרים למדעני המוח למדוד פעילות במוח, המתואמת למחשבות ורגשות אצל נבדקים אנושיים. זה כשלעצמו רק מראה מתאם, ומתאם אינו פוסל מערכת סיבתיות של מוח למוח. אך סריקות מוח מדויקות יותר ויותר הראו שיש פעילות בחלק הרלוונטי של המוח לפני שמושא הניסוי מודע למחשבות ורגשות אלו. אז המחשבה לא יכולה לגרום לפעילות המוחית, מכיוון שהפעילות המוחית מתרחשת לפני המחשבה. הרעיון שאנחנו מוכנים שפעולה תתרחש - שיש לנו מחשבה מודעת - היא אשליה. זה היה למעשה המוח שלך שגרם לך לעשות את זה.

אם הנפש היא אשליה, וניתן לצמצם את כל מחשבותינו ומעשינו לפעילות המוח, האם זה הופך את הפסיכולוגיה למיותרת? אם אנחנו מדברים על העתיד לטווח הארוך מאוד, כאשר כל הדרגתיות של מחשבה וכל גוון של תחושה, יכולה להיות מוקלטת על ידי סריקת מוח, התשובה היא אולי. אבל התרחיש הזה רחוק, אם זה בכלל קורה. יתרה מכך, רוב העוסקים במדעי המוח והפסיכולוגיה חושבים ששני הענפים יכולים להתקיים יחד, ואף להשלים זה את זה. כפי שכותב ג'ונתן רויזנר במאמר של החברה הפסיכולוגית הבריטית שכותרתו ' מה מדעי המוח אי פעם עשו עבורנו? , '' התקווה היא שמפרט טוב יותר של הסיבות הקרובות לבעיות נפשיות יביא לטיפול טוב יותר. '

דיכאון מצבי מול דיכאון קליני

אחת הסיבות לכך היא שלפסיכולוגיה ומדעי המוח יש מטרות שונות. פסיכולוגים מבקשים לפתור בעיות על ידי ניתוח סימפטומים, ואילו מדעני המוח מחפשים את הגורמים הגופניים הבסיסיים לתופעות אלו. 'מטפלים בבריאות הנפש מסתמכים על הגדרות תיאוריות, בהן הסימפטומים מציינים את הספקטרום או האבחנה', אומר רויזנר. הסימפטומים עדיין קיימים, ללא קשר לאופן שבו הם נגרמים. כדאי לזכור כי התיאוריה של פרויד עצמו לגבי פעולתו של המוח שקרית, אך הידיעה שהיא שקרית אינה מפחיתה את היעילות של טכניקות פסיכולוגיות. 'יש צורך בפסיכולוגיה מכיוון שנוכל ללמוד דברים שימושיים וחשובים על טבע האדם מבלי שנדע דבר על המתרחש במוח,' אומר דייב מונגר בכתב העת המקוון Cognitive Daily.

יתרה מכך, הרעיון של 'מראית עין' נשקל על ידי מדעני המוח. יש מדעני מוח שטוענים שלמוח יש סוג של רמה ארגונית שיכולה להתנהג קצת כמו מוח. חשוב להבין שזה לא מוח כמו שאנחנו מתארים אותו בדרך כלל. אף מדעני מוח לא מאמין במה שמכונה המודל 'מלמעלה למטה' - שיש מעין רוח רפאים דמוית מוח במכונה שאומרת למוח מה לעשות, והמודל מלמעלה למטה הוא אנאתמה למדעי המוח. אך על פי גאזניגה, כיום נחשבים התהליכים הרבים של המוח כמערכות עצמאיות, לעיתים מתחרות, המופצות ברחבי האיבר. מערכות אלו עשויות לקבל קיום קולקטיבי שנוצר על ידי המוח אך שונה ממנו, מעין דוגמה נוירולוגית לאמירה 'הסכום גדול מהחלקים.' (במונחים מדעיים, זה מכונה Emergence.)

יתכן שהמערכת הקולקטיבית עשויה לקבל על עצמה חלק מהמאפיינים השולטים שאנו מייחסים כעת לתודעה. 'יש צורך מוחלט בהתרחשותה של הצגה כדי לשלוט במערכת הגועשת והנוקבת הזו שמתרחשת ברמה אחרת', כותב גאזניגה. אולם רעיון זה שנוי במחלוקת בקרב מדעני המוח, ואף עשוי לגבול עם כפירה מדעית.

המדענראהצליל, אבל רבים כאלה סקֶפְּטִי של הרעיון שהתודעה שלנו היא תוצר לוואי של תהליכי המוח שלנו. ברמה היסודית, אין הסכמה מדעית לגבי המשמעות של להיות מודע בפועל - למדינה אין הגדרה מדעית אוניברסלית. ספקנים מציינים שזה לא הגיוני לייחס תודעה למוח אם איננו יודעים מהי תודעה בפועל. אך מדעני המוח מגיבים כי זו בדיוק הנקודה - מדעי המוח הם המחזיקים במפתח להגדרת תודעה, ומסתורין קיומה ייפתר לבסוף על ידי משמעתם.

אך מדעי המוח לא יגיעו רחוק מאוד ללא פסיכולוגיה שתנחה אותה, אומר מונגר, כותב בכתב העת Cognitive Daily: 'פסיכולוגים זיהו תופעות רבות שבגללן מדעני המוח טרם מצאו פעילות אנלוגית במוח. מדעני המוח יכולים להשתמש במחקר כזה כדי להנחות את עבודתם ... ביחד, פסיכולוגיה ומדעי המוח יכולים לעזור לכולנו להבין כיצד המוח מעצב התנהגות ', אומר מונגר.

רויזנר חושב שבעתיד ייראו מדעי המוח והפסיכולוגיה יחד כדי למצוא טיפולים חדשים למחלות נפש. 'בטווח הקצר ההשפעה החשובה ביותר [של מחקר מדעי המוח] תהיה לעודד אותנו לשנות את צורת החשיבה שלנו על התסמינים, תוך התמקדות בסיבות קרובות ברמת המוח וכיצד אלה קשורים לתהליכים פסיכולוגיים,' הוא אומר. 'לטווח ארוך יותר, התקווה היא כי על ידי הכרה בהטרוגניות מכניסטית, נפתח מערכות סיווג טובות יותר, גישות חדשות להתערבות וכלים נוספים שיאפשרו למתרגלים לבחור את הטיפול הנכון עבור האדם הנכון', אומר רויזנר.

עם מזל, והרבה מחקרים מדעיים, נוכל לא רק לאבחן מחלות נפש מחוץ לקופסה השחורה של המוח, אלא לרפא אותה על ידי הצצה פנימה.

מה לעשות כאשר יש לך התקף חרדה